- 註冊時間
- 2010-4-24
- 精華
- 在線時間
- 小時
- 米币
-
- 最後登錄
- 1970-1-1
累計簽到:4 天 連續簽到:1 天
|
0 U# {! r) J0 K, L2 ]2 V& G
, W' G4 ^! v- x# W$ C# Q
@( X5 D4 C3 B6 {$ @3 Q2 J
9 S# {$ F: P/ G @" G
* G, i4 I) u+ x2 o! d! W% O" X1 c5 q国际视野的组图,背后的“思想”似乎代表了一种不以人的意志为转移的发展趋势。 | 7 c8 S4 o" B2 D/ ~
( V; E. f8 z3 i1 F' b+ S- H& l
- ^0 b( j, I5 H- V& \, B6 M
6 v) J4 h2 O; r
; w1 C& D. v5 W) @$ l - p s5 t+ U& H8 I# L
图片的背景时间是1776年,讲述的是北美大陆的制宪会议,围绕的核心就是如何定位社会成员的“个体价值”。 | ( x" Y3 P& |+ R
, z: }( @; O' @. G
" |7 l5 c6 R! p [0 ~0 q" ~由上述会议所产生,对后世影响深远的具纲领作用的“宣言式文本” | 5 K+ F: N; x- x, B5 B; o9 p
2 v) N9 r2 j7 F
/ B h% y& k5 K/ |; h4 x; z
! D! f' V" ~* ?, ^/ |: t( P# H/ C
可以中国古代诗句概括之:“不识庐山真面目,只缘身在此山中” |
3 J0 q+ z+ H/ t% t1 U; ^* ?
3 p. N! O4 s6 O& H$ b4 d4 l
- m. X; G# l) Q* M/ r6 |在这组图中,表明了这样一种情况:人性有光辉的一面,但也有黑暗的一面,至于表现出来的是光辉还是黑暗的人性,那就要看地点、社会气息和历史阶段了。 | 5 Y _; S: v: k, e- |
4 v' D7 S" H" `; x$ P
7 S2 C# \. `* c! d“小人物”与“大时代”往往是紧密相连的,而人物的“伟大”还是“渺小”,其实并非与其“财富”和“权力”划等号,而是背后的那份心智和行径...... |
, c: I+ d& t3 X, X) d4 w2 R9 a. ~2 P& W3 ?
9 \ R' z3 m/ F* O. X
) z$ w4 l0 a# {/ n N
社会诚信,指的是人类社会对客观事实的态度。当然,其背后涉及的往往是纷繁复杂的“利益”。 | ( N9 ?5 Q# C$ H$ N' N) j
不同的社会体制和文化,自然就决定了如何看待“利益”和“社会诚信”了。 | 1 k+ s( m$ I% n/ n: T
$ l) `. P+ S3 s; J0 E
$ |: T$ w2 [, B6 F
9 g% @6 l- Q0 Y O+ b$ @生活在不同社会体制和文化中,其社会成员自然就会有不同的行为,最终也就有不同的结果。 |
. v7 Q! V' ^# O' W x" R' N: |7 X以下组图是关于中国人和西方人的直观区别,严格来说,也可理解为“Citizens”和“QunZhong”的区别。 | 4 Q! U0 c/ g6 Z, w$ a. }0 d8 e
! u9 K$ D$ ~, w" H( j: E
; I5 I7 p7 I1 h* H对于近现代体制下的“中国人思维”(包括“群众”和“公民”),虽然不同角度,世人自有不同结论。 | # N0 [* k# `3 o8 G4 y9 b2 ]
但肯定的是,倘若能以客观角度来观照,自然就更为中肯,这就是“换位思考”的原理。 | $ g4 |2 J5 g& E& B4 A
9 L3 ?0 \ s2 L+ R9 _
* v* }) v7 z: }+ S( \6 }2 ]# g5 m: p
L% U, `& A% Z5 w$ d7 A! [从这幅图起,将以一个系列的形式诉说一段极具“启发性”的对话。能否领略其中的“微言大义”,也就决定你是“群众”还是“公民”了。 | # z) ^* t+ [- v% G' _
) A1 g1 f5 M* J& \0 ]8 j- W$ [8 z
7 F* A8 o) ]6 u# |5 Q0 t6 e2 K7 j* `* b/ c1 M
! n1 ?7 }8 M8 {# X: l' q
+ N& | V, Q, n8 l9 P o
, @' ^. a B9 C% v1 a+ g& r
# z& o0 ~, \/ j" R, W. h! b' J ~
- j$ N7 r7 O; b( S# B- w; u/ }它跨越了時間範疇,探討的是“未來”對“現在”的評價 | 3 v, ?8 L! V- Z' k/ v/ D/ U4 h
7 y' H& }5 H6 U# O" M+ R# b4 w, Q
: q7 s2 Z! J$ S* N
9 Q/ y9 Y5 e6 X- k& l4 W
* \; q$ a2 A! E) y # b0 e9 @3 R, L. C
. E2 o, o" x( | P% Q- M: ?- S8 o [5 x! o
' o b o, _( w对于人类的自身历史,有人会选择客观而真实地再现,也有人会进行刻意的取舍和塑造。 | / a# F& ?, d% B* r+ |9 o6 _/ o W
对“过去”的不同态度自然也就决定了“未来”将如何的走向。因为“过去”与“未来”在隐约之间已经成为一体。 |
& z, D& a2 s2 X, i) }* T ~+ n以下的组图反映了就是两种截然不同的历史视角,从字面上其实也早有昭示,而这些似乎也都是离不开“社会价值观”的悠久沉淀。 |
5 Y- w2 D2 D9 `# ?8 g9 f. T! j) f( |" K( E' [! E7 c
8 C8 F7 Y+ v: X: s* i当人类社会进入网络时代,信息也就成为这个阶段上的流动产物,它并不归属于任何一方。 | 3 H/ \1 n' C) X0 y. ^$ o- c
信息本身其实并无“罪过”,但如何对待信息却衍生出不少“是非”。 |
$ |* Q" {! d+ X以下的组图彰显了这样一个法则:当“信息流”不再客观、透明和对称的时候,人们就会从选择认为更值得信赖的信息源头。 | $ j% g: P [0 V, I8 j! M; `
这当然是立足于如下标准:一是发布方过往的诚信记录;二是信息源的角色位置。 |
. G$ h9 V' l1 M5 n+ p( q2 |4 x# L8 X# `4 V G3 L' [) w6 r
8 E7 S& I7 n8 T6 R
“宗教”本同出一源,但“信仰自由”背后的现世意义却存在巨大差异。 | ( [' |0 C) {* O
在西方,基本上拥有同一的“主神”,而其中的“原罪说”使人们时刻反思和警惕自身的行为,“博爱”的教义也逐渐演化为普世的价值观,最终转化为推动社会发展的精神动力。 |
9 C# I* ~# O4 L" ^* T, H/ ?% G6 p$ c& ]! N& K# t
在远东的古国,他们的宗教神邸成千上百:从“灶君”到“城隍”、从“罗汉”到“菩萨”,从道教到佛教,乃至小说人物。 |
2 c, w) L" |. H$ {% b信奉的基础立足于利益诉求,即“有求必应”的逻辑。反应到现世社会,就是浓重的盲从迷信、利益交换和权力依附。 |
! s8 }( x* Y, o& \4 Z
7 y& b. k' k5 D9 B O2 \6 U7 K6 B( c A以下组图说明了一个道理:宗教本质实无差异,但对“人类文明”是否有所促进确实是一个分野的标准,“一念之差”就分化出光明与黑暗。 |
7 W, q! p% ]( `7 G! G, c$ i & w) t4 [ j; @% G6 z+ ~3 f
* G6 F; ^! S7 g/ D \8 A 4 A1 O, c2 N; v, @9 c% Q
宇宙中,“万事万物”都在不断地“进化”,这是一个发展的过程,目的是为了适应和生存。对于人类,它的生理进化过程基本是趋同的, |
6 b. y. {, z: ^1 e# m; i而心智发展而引致的“社会进化”,则存在难以言尽的落差。但无论如何,目的地终会达到,区别只是时间的迟早。 | 9 Q8 W5 D3 B' V* z$ @9 `/ E6 O
( Z& v* t! P, |以下组图告诉人们一个规律:人的生理和心智发展会存在“不同步现象”,但这种“进化”方向却是趋同的,冥冥中自有不以人的意志为转移的推力,即使其间出现了迟滞和反复。 |
7 I. A6 C s. ^! Z
+ G; u8 C0 F& Z5 H/ v& y
3 J% t* U' r7 c3 r# oJanpanese,一个曾经充满傲慢和野心的民族。在挑战强权失败后,他们放下了傲慢,代之以“精益求精”和“开放”的胸襟, | 7 ~- x1 C; L ?8 X u
再次使这个国家走在世界的前列:他们的品牌大多成功走向了世界,他们的产品并不规限于自身的文化藩篱,不再以民族企业自居, |
! j5 N, s8 S4 I0 s) i f而是顺应世界潮流,着眼全局。至少从他们的品牌塑造上没有任何“日文”痕迹,表面上也不会令人联想到会是来自另一个语言体系的国家。 |
: Q6 [9 E) \9 z% o! O) ^( G9 |% r% r J, t3 l& Q
同处东亚的另一邻国,依然沉醉于“民族品牌”的梦想,其品牌塑造规划带有强烈的文化情意结,其结果就是走出国门,便基本没有市场和认同度。 | ) v1 {5 X% k9 x- I) ^, d$ k
% }& h; v0 b7 O! @" _" W& R
以下组图揭示了一个理念:“过于自我”的角色认同无疑于“划地为牢”,这往往是失败的开始,因为它阻隔了“国际视野”和“兼容并包”的胸怀。 |
' j( v( X9 y8 f; t3 N( T
, a w4 P" O6 l8 A) O & H6 _8 W9 ?4 r2 B
“足球”是团体竞技运动,作为一项“事业”,其产出和成败,须经历不断磨练的过程。它就好比作物的成长,取决于“种子品质”和“成长环境”。 |
1 j( I# k4 ~3 Z5 @* p6 e相应地,前者作为内因就是球员的水平和心智,作为后者的外因就是一国的产业水平、对待态度、竞技体制和社会观念。 |
. [8 F* h& z& q6 C% i+ z. j" a* q! W9 e
以下组图证明了一个真理:一国“竞技事业”的水平高低其实与“人种”并无必然的关系,但是却和如何对待这份“竞技事业”的从业态度、社会机制、人文精神有着高度而必然的因果关系。 | 7 Q8 u0 K: j9 e1 e2 V0 u8 I o
概括来说,就是“一叶知秋”。足球事业如此,国家发展也是如此。 |
* x4 b8 z# O8 M5 z# {
v G' s# G& S# F% k$ ]7 I' ]: T' R# D) d- m
2 F# |6 O% _6 ?% d. B5 |% e- J“媒体”作为信息发布平台,在不同的价值观和体制下,会有不同的定位。它既可以成为监督政府、追求事实和维护社会公义的独立平台, | ! a* f8 E) G% m( i
但也可以成为依附于集团机构,为其谋取利益、实行“舆论导向”的工具。 | 5 P4 r0 ~- f! h& W4 H9 C: {3 j- |
但无论如何,能实现长久发展的“媒体”必然是获得人们由衷认可、并反映客观事实的,这里面涉及的就是一个时间历练的因素。 | : @/ z: {7 E6 E/ w
, n6 j. [4 H9 K) B# C9 ?' X以下组图启示出人类社会的一个现象:“真诚”与“虚伪”是人性中并存的“孪生子”,虽然短期而言,后者会有所膨胀, |
5 T2 q& U3 g2 T: B( P, _但长期来看,前者必然回归,并成为社会之主流。原因在于只有尊重客观事实和规律,个人和社会才能得以存续。 | ; l6 {$ n7 q5 W4 O7 n
6 g1 A3 ^# n; O, j6 C' x
# o! c) y3 P c“人人生而平等”,这是人类近代所致力实现的社会理想。这不仅指法律层面,同时也涵盖在社会观念之中, | 8 o) b+ E6 n3 M3 a- B; O
因为“平等”与“公义”是相辅相成的。同时它也决定了国家的“元首”的定位是“领导人”还是“责任人”两种不同的取向。 | 0 \9 d+ H. j2 i& n; ~
以下组图的背后故事都立足于“历史真实”,虽然时间差度近80年,但是都向人们传递了一个信号:“平等”实乃走向“公民时代”之基石, | 1 [- d& a; b1 K# ], Q& C+ M
“个人的一小步,却是社会发展的一大步”,这,就是社会进化之趋势。 |
- L j E: ]! v9 g# e- d: d" `+ j3 j% _& P: {
9 s2 b6 n1 P; h$ m3 P" v. \
“知识”是人类对过往社会发展的经验、规律的总结和积累。虽然“知识”对于事物的发展有着积极而正面的作用, |
$ [! P4 Y! i d( B; n但在不同角色者的眼中却是有着不同的结果:有的国度对“知识”有着热炽的渴求,并勇于发展和传承,对未知领域展开不断的探索; |
* t. }- w. q* W) e2 S9 ]有的国度却对“知识”进行选择性的发展、垄断乃至拒绝。因为“知识”有助于启发人的心智,有助于独立的思考,而这个结果在不同的历史阶段和社会环境,也会有不同的态度。 | % \! ]- r0 J- z+ i9 v7 }/ M$ X9 B
) {0 z- f( {( [* ]0 v- _# x* b0 d0 ?; O6 p/ k3 E
以下组图的传递了以下的话语:“民主、自由、开放的精神是互联网精髓的所在......每个人都该有获得知识的途径和权利”,“失去了知识,也就失去了心智和思考,这无疑于行尸走肉” |
) w' d4 T! \7 H& z" P0 ~0 |
# U8 m1 B9 [. h+ a$ A$ [% `+ C4 t
8 X; F u- T: {; z2 O3 E9 _“同胞”一语是特殊环境下的产物,从词义即可理解,它是立足于“宗亲氏族”观念,围绕的是“血缘姻亲”所衍生的人际关系。基于这样的思维, |
5 r3 v% v- f7 V' |( f就衍生出“非我族类,其心必异”的取向,接着就是以“生理基因”为标准进行敌我判别。当人类进入21世纪,“敌友”标准得到了重新的诠释: | 4 ~1 v% R5 U7 O9 M( V, X& `
衡量一个人是否成功在于他为人民和社会作出了什么建设,而不是破坏或打击了什么,这同样适用于社会团体、也适用于国家。 |
p! u* z. s3 R; y& @* F' f1 V* y! a' Z6 K
当不同“基因”的人共同为了所生息的土地和国家奉献了自己金钱、才华、青春乃至生命的时候,这些“非同胞们”难道就不是国家的“一份子”!? |
8 u0 s7 q( o( u4 y* a1 M " n/ U9 m8 t5 c5 O; Y
+ ]* \2 ]4 D6 g
以下组图隐然告诉人们一个永恒不变的真理:一个人的“肤色”、“体格”和“基因”并不是自身所能决定的,这只代表着和他的祖先有着“生理关联”, | $ p* O% G1 W- r7 H' C
成功的源头乃孕育自他的心智和肉体里的那份精神,而这些都离不开社会气息和人文思想。而那些期望通过“同胞”名义和“生理联系”来沾取他人成功光环的人, | ! W" h' E7 V+ T0 l& H
无疑是可悲和可笑的,因为他们的成功与“生物基因”和“宗族”没有任何的因果联系。 |
- j6 V( y8 s) X- X4 @3 X+ ^/ S# D- n/ ` M6 K7 q) ^4 G
% v# L1 [5 U8 K8 ^& q% w% t' g
“平衡”乃是宇宙中万事万物发展的规则和定律,一旦失去,事物就会频临崩溃。自然界中体现为物种间的制约,并得以在竞争中共同发展, |
1 o5 q0 R3 I0 B+ }! d8 u这就是造物主所规划的无缝、循环式“食物链”,没有一个物种可以绝对主宰或凌驾于其他生物,也因此而使各物种得以“共存共荣”。相应地, |
9 F) \" B4 P5 G. R人类社会中的“平衡”就是“权力制衡”而带来的监督和利益制约,没有了这种“平衡”,后果将难以想象。 | & Y2 g# s) M7 Y8 a i
/ [% L" `0 f8 c
以下组图的时间背景分别是1863年和2011年,两者相差几近1个半世纪,但是却代表着两种“存在区别”的社会发展观, | 7 B' Z$ f- S1 I3 o) D; |
也体现出对“平衡”的不同理解。但却证明一个道理:“至理名言”不是因为它出自“伟人”,而是它决定于是否应符合事物发展的规律, | " k% ?' s+ }! i* H1 g/ P" ]
是否能通过历史裁判的考验,这就筛选出“名言”与“谬语”。 | , M" U! y2 c) A& M- F9 e* D- k7 P
3 H6 G7 F2 j% C3 T% b4 V
0 d% l# @* m* K+ V, k/ K7 W
7 }5 u' N: W+ i; s3 j( i, C. k$ ?. w4 ^2 N4 v. d
“87年前,我们的先辈在这个大陆上创立了一个新国家,它孕育于自由之中,奉行一切人生而平等的原则......我们要使国家在上帝福佑下自由的新生, |
( W2 Y1 t* ^1 P! G/ `; c要使这个民有、民治、民享的政府永世长存。”(--1863年11月19日,葛底斯堡,亚伯拉罕•林肯) | 1 K9 ]! Y& {5 J; _. X6 U4 V
0 |# q* H. v, Q% K/ T/ b9 i; C" H, J+ I* v: r8 f8 ?
“我们始终坚持党的领导,使党的主张经过法定程序成为国家意志,成为全社会一体遵循的行为规范和准则......从中国国情出发, | + o) ^; d+ \3 v* ^5 H7 u8 G5 j$ j$ f4 E) K
郑重表明我们不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞“三权鼎立”和两院制,不搞联邦制,不搞私有化。”(--2011年3月10日,北京,吴邦国) | : M0 _: l' T, j6 S* x4 `" n8 w
: ~* M+ {0 w" f& O& W$ @+ }0 C1 A! v7 B5 Y
% p* ~& z* W" c" K“法律”是人类社会正常运作、维持公义之根本,它好比竞技场上的“裁判”,以独立客观的角色履行其职能,以充分保证每个运动员的利益免受不当的侵害。 |
# W) s4 S3 X# K; ^8 N5 j( J# s) k7 c当“裁判”和“运动员”角色合为一体的时间,引发出的将是绵绵不断的灾难性后果:人间公义将无从谈起,社会公平也将成为空谈。 |
& z$ l) ]- z& J; }8 E4 Q
9 P0 g: k, n. ~1 a
& ?. A# j3 _7 d( J& P4 }, g5 [ 以下组图彰显了“对法律的两种不同理解”:一种是寄望于传统统治集团内部“清廉法官”的裁决,以实现“为民请命”,捍卫民众的权益; | * R( K/ d. \- a# A
另一种则是从体制上保障“司法体系”的独立,并奉行“法律面前人人平等”的理念,不论他是“国家元首”、“资本权贵”还是“普通民众”。 |
; `9 U2 k [1 |0 p0 |前者寄望的是裁决方的“秉公判决意愿”的概率提升,后者则立足于宪政体系和权力制衡。 | / b3 h. p6 B; v9 a- v8 ?
9 E5 |9 B0 p) V$ H
4 o3 M' o+ r- s. D! l. D
7 |% \, G- i' |“自然灾害”非人力所能抗衡,其实质是宇宙规律使然。但是在不同的理念下,如何最大限度抵御这种对人类的侵害却有着不同的理解, |
8 ~ v, ]9 c9 U4 Z: j其结果就是在即使相同烈度的灾害面前,不同国度就会有不同程度的生命、财产的损失,比较而言,“烈度”和“损失”似乎也不一定存在“正比例”的关联。 |
1 e( g. s2 B' A
! X7 G' H1 X& |$ g- H, f9 o 以下组图体现了一个法则:“自然灾害”有些是难以避免,有些则是可以防范于未然。无论如何,其导致损失的背后,折射出的是两种不同的取向: |
/ o% ?5 A- ^. a2 O一种是“居安思危”、体现出对个体生命的尊重和负责、以及完善的灾难应对机制;另一种则是“高枕无忧”、缺乏严谨的质量意识、低效的灾难处理机制。 | ; j9 ^4 `1 t! _
) a) l2 n- ~! t' p$ Z 1 k% a8 x- w! l) i; [7 a$ G' L
8 W4 N1 q n, m1 Y
& r+ ^& I1 a1 ~/ K' I- d' g) h
/ N) i) ?; O0 u
T* f X6 u' X/ } “错误”是违背客观事实的判断而产生的行动和后果,其存在是不以主观意愿为准绳的。对于个人或群体,出现错误是正常之现象。 |
) A! a' g& X! T* b问题关键是如何对待既成之错误。如坚持错误则无疑就延续着违背事实的方向,使事态发展趋于恶化;而承认错误,则是自我否定的过程,也是尊重规律、立足客观、回归大势的过程。 |
3 Q* ~& m! N! m) |& {+ V1 L8 M4 y
以下组图说明了一个现象:承认错误其实是一种可贵的“美德”,它需要“精准的视野”和“自我否定的胸怀”, |
9 e- g6 J) q. ^) a2 ]错误的存在并不意味否定个人的能力和才干,相反,认识“错误”也就截断了消极,也意味着把握了“正确”的未来,这是魄力的表现。 |
& `- s2 \3 P8 r/ j1 K' W) O
; t) M' `$ k% m2 H2 L2 t! y4 o : B0 V# P; K+ k1 o5 \, \
“精益求精”乃是人类对塑造完美事物的一种心态、一种韧性。当一个国家的民众都带着这种心态去面对“方方面面”的时候, |
- Q. x) y# s0 G- e& f( }% N1 M这种民族性就会迸发出积极而正面的威力。他们的商品会更具竞争力、他们的宪法会日趋完善、他们的社会矛盾会日渐弥合、 | ' j, i% E1 d6 g6 O2 @) b' M
他们的生活水平也会日渐提高、他们的自豪感更会日渐增强,最终他们会得到世人更多的认同和尊重。 | ; U( z2 R7 G# r' z- {) G4 l9 d
这一切不仅仅源于“精益求精”的民族性所带来的社会成果,更源于他们毫不吝啬地与世人分享这种成果。 |
1 f1 q, @1 a1 ]; i
5 `) Y5 W* w6 `+ l3 Q" I( ]' J
4 c" F+ a& A( I: | 以下组图证明了一个道理:“追求完美”不是目标,而是一种不可缺失的精神动力,人类的发展靠的就是这种精神。 | ! |$ e# T8 {9 ` N
因为当人们的目标是达致100分时,实际可能得到的是90或80分,而当目标是60分时,实际得到的是50分、40分乃至更低。 | ) N' Q3 t5 n& p9 r# y* `
这源于不同目标下所衍生出的努力程度的差异,这种差异也就决定了成绩。 |
( B3 C0 Y d6 c0 A
3 z! M+ _4 V+ E7 S! [
! m6 T, G& h. M4 F( Q
) ]1 u+ B) B) O, @“计划生育”即通过“政策行为”来对“人”的繁殖行为进行规限,这一独特现象出现于20世纪70年代中后期的东亚大陆,目的在于限制人口的快速增长。 |
7 [8 S& L% m2 [+ {/ M4 r后来的事态发展证明了效应的不当和失败。缘由是没有“透过现象而抓住本质”,族群中“重男轻女”之取向乃源自落伍的社会文化:数千年的农耕时代和封建体制的沉淀, | ) p6 N% r' [/ v4 \- x J
+ M# k! O, }4 h“政策”却无根本解决传统文化观中的迂腐心结,反而开启了人为政策“干预个体生育权利”的备受责难的局面,并衍生出其他社会隐忧,确是“标本皆不治”之果。 | 3 R% L( n2 w- ^( G. A
3 j* M4 E: l! l4 e
! l1 t& ~) W9 \! a% `* h- d 以下组图揭示了一个答案:“男女平等”乃不证自明之理,决定个人成功的因素不是生理构造和性别,而是不断发展的心智。这是人类社会进化的结果。 |
* D5 N/ O* N7 W# e! A这种认知也是一个需要引导、渐进改良的心理过程,任何人为政策的强加无助于改变族群固有的心理定势, | ( T4 D- E: f$ V# x$ H
同时也有违普世价值观。平和之举实是“文化改良”和“风险自担、成本自负”的过程,行为的选择权应回归“行为发生人”。 |
* a* D8 L1 k# v9 e
7 Z, d4 v" g* c( ?6 |. a5 l: D
- X, Q* q; I' {. O5 J3 } . Y( k0 ~# N' h
“改革”乃根据客观规律,对旧有的、不合时宜的事物进行变更和替换,它涵盖经济、政治、文化和军事等领域。回拨历史年轮, | 1 J/ W( M- D6 c5 y4 L. V" }
在19世纪的后半叶,东亚的两个主权国几乎同时进行了一场大规模的改革。一个史称为“洋务运动”,另一则是“明治维新”。 | ; Z2 M9 e: w3 S3 u) Q# j
前者的核心思想是“中学为体,西学为用”,从物质等社会基建层面进行变革,拟令国力实现“自主自强”,目的是“长治久安”, |
: {( P' _$ c& a5 D变革重点是硬件建设。后者的战略取向是“脱亚入欧”,这当然不是地理上的改变,而是从文化思想、政经体制、社会结构上的全面“西式”改革, |
G* ` l8 N! K. t& |重心是软件--现代代国家的发展观,并由此延伸至物质层面,目的是生产力变革。同一时期的两个选择:一个向左,一个向右,不同的取向、不同的路径,自然就有了后来“判若天地”的结果。 | , `% E& P4 t) G' g: h$ ]& w3 d. `
+ j0 u( r- H. Q
0 e" s2 \, X8 }; D' d: f
' x: F; O7 n X) w: L+ Q
以下组图体现了一个人文法则:“改革”的本质可分两个层面:物质和精神。前者是表象性的模拟和复制,它并不会必然带动思想上的发展。 |
& w0 g1 y- Z( R% I后者是内在思潮的变更,带来的是超越“被借鉴方”的效应和物质文明的同步发展。如同对一个成功人士的学习,其外在服饰可以完全复制, |
/ i$ U* S2 z/ E& c2 L; O8 R但没有对其内在精神、理念的透彻理解,又如何把握到成功之路呢?!社会变革也是如斯。 |
6 x0 x& E( o0 q' K# i7 S! B B& F5 T; w" U# s4 D1 b
1 s/ Q0 L* i0 S* z8 i9 v4 {2 z# D+ P7 i
8 k0 _- Q& s2 w9 Z' b# {. B+ N 从不同的角度观看同一事物,不同人士自然会有不同的感觉和倾向。这就是每个人都有“立场”的缘故。 | ! `( `/ L0 |9 V( R$ m) D% e
“立场”带有主观性,要完全百分百地避免主观是几乎不可能的,而相对客观地认知人们所面对的事物却是可以实现, |
P4 U0 c, Z+ ^途径就是需要同一个人站在不同的位置和角度,甚至是相对、相反的视角来看待和观照,然后进行综合性的对比、分析,自然就可以得出较为中肯的“立场”。 | % g1 ^$ l& D1 \0 v, p/ |2 n- f
( u3 F1 x" y4 i e3 f: O: H8 ]3 k6 F0 ?" M7 l/ p7 m+ g
以下组图截取自website,无论作者属于“公民”还是“群众”,至少在“形式上”也是提供了两种方向不同的看法和观点。 | ' V, b" M9 ^9 q
它作出了一个启示:“现象”是“立场”形成的依据,而这些现象会形成多样且相反的观点,而客观的“立场”总是正反两种现象进行激烈博弈后的结果,这个过程就称为“独立思考”。 |
8 a1 [/ z Y* K 0 F% L+ k1 A0 P* Z* \9 D, y
7 `; d2 a& i0 |6 ^3 J* Y+ a : Y, |8 Z! ~ V- E& F. [7 W
: Z8 X2 ~- Q. f8 @: |5 m8 e S
% F$ {# `' d# Y G; I6 `
对于“自由”,有人理解为“无政府主义”,也有人理解为“个体意志不受钳制”。有人视之为洪水猛兽,予以大力反对,也有人对之不懈追求和毕生捍卫。 |
* ~# B! U9 ?, B, w- J但无论如何,衡量一个词语的对错,无疑,最为客观的标准就是概念本身对现世的作用,换言之就是在“自由理念”和“非自由理念”下的产出对比,当然其中还是要考虑到这种评估的综合性和概率。 |
, X! A+ a+ O3 G1 N! f0 U# |9 j9 p+ X, p; C) Q
以下图片形象传递出一个法则:词义本身并无对错,最为公正的裁判乃概念背后对现实社会的一系列的作用。 |
4 \* e* M4 h6 D; K# ^5 H- P通过理论,可以指导和完善人类的实践,反过来,人类社会的实践现象,又会反推导出理论,同时也可论证出既有“理论”的正确与错误。 |
. G1 x, r+ ^8 c2 t! d* i2 m$ V ( I4 v& Z! z9 O( R8 [; r3 q
The development of freedom world. |
/ R; c+ c" v8 k* B
. q+ E7 s. h8 |( h- Y( W% x* i& L7 }" r( @" U
$ Z: v5 ~5 ^6 ^( C& [: ]
6 T4 \) C, [5 x, E% x
5 U% V5 e* b) Y) d" Y+ j6 _ “劳工”是雇员的一种,而雇员却不意味着必然是“劳工”,因为“劳工”定位的就是以提供简单性、重复性的劳动和服务为主的群体。 |
) O' G! W- ^3 U5 r3 H# A& _这种工作性质决定了和智力型、技术性的工作比较有着先天的落差。另一方面,一个国家的产业的结构,劳动群体的定位也了客观该国的综合发展水平。 | : z/ j8 Z/ Y. d% H
“外劳输出”和“专才输出”无论字面上还是内涵上,都是有着本质的区别。前者是被动性、目的在于生存;后者则是主动性、目的在于发展。 | 1 ~, n# G* ?3 v$ x% u2 S7 N
9 B1 }' g# N- J5 ?2 T f0 x) s4 A
( A! W; H, W; R% ^- J 以下组图隐约间揭示出一个道理:衡量一个国家是否发展充分,看的是它输出的是“劳工”还是“专才”; |
! e7 Y8 s" ~! l' `! y" y而衡量一个国家的民众是否幸福、是否充满民族自豪感,则看输出的“劳工”和“专才”的比重分布。理由显浅而懂, | I7 \- L0 X0 G9 ?* _
倘若家园生活无忧、安逸快乐,又何须背井离乡、舍近求远呢?!这就是“见微知著”的道理所在。 |
% m6 d# H& j4 |2 H4 | * Q" X; P" s+ k3 u0 x% M& [' S
$ n+ d+ T, M& Z( P/ ~+ F! u R0 R" {& M" \
, e3 E3 F4 h: k9 _
1 o3 Z3 M) |# f+ y 浮沉聚散、离合荣枯,此乃宇宙万物的发展规律。割裂来看,“起点”与“终点”是不同的两个阶段,但跳出时点的规限, |
' d" @+ m: `5 ?! L' z其实两者是如此的趋同。正如“日出”与“日落”,景致相似,但意义却是大不相同。旧物种的灭绝,迎来的是新物种的诞生。 | - D, Y+ ]/ Q# _* _- P q; E* v
“起点”与“终点”其实源归一处,不断演绎出“新”与“旧”,这当然是一个相对的过程。 |
9 X* b4 U& j+ A2 ~8 T5 `2 t
6 _5 ~; z! l+ C 以下组图直观论证了一个真理:旧事物的终结酝酿的是新事物的出现,世界从不存在恒久不灭的事物, |
7 A0 y7 m H$ q, _4 {* Z: I6 K因为“起点”与“终点”是一个不断循环的过程,它是一个宇宙法则。物种起灭如此、人的寿命如此、政权更替如此、国家兴衰也是如此。 |
' b# s- e: O$ f* x8 ~
0 m( Z+ ?' p* R$ L( k* w6 F
( n- d) u5 Z m7 z/ }! d+ Z
3 q; \* Q f3 R0 L( F. g. M0 s: u+ r) l# L9 N$ F& c
. H1 `. L3 o% ?+ ?! b, k9 e
“国家”乃抽象概念,在国际法领域可定义为具有一定地理界限和独立主权的政治行为体。对于国家,有着两种截然不同的见解: |
) w7 l- ^8 z/ j; b3 ]8 J一是“国家是阶级统治的工具,它依附于统治阶级的存在”;另一则是“国家是综合性元素,它的存在超越于任何王朝、统治集团和社会阶级”。 | 4 c, |2 E' j3 B- Z" q
正是基于不同的理念,也就衍生出不同“爱国观”:“爱国”就是爱统治阶级、爱政府;“爱国”是爱民族;“爱国”是爱山河土地;“爱国”是爱国有企业...... | - ]8 R o8 w8 k8 L1 d8 l/ n
' @' O4 P7 D$ }, `) x
" o+ S5 ?1 `! f) y
以下组图客观彰显了一个结论:“国家”实乃一个软件、硬件相互契合的产物,它跨越历史而延绵发展,其存在并不依附于统治集团本身。“爱国” |
" F6 @2 B: s# M$ i 的核心对象其实就是承载“国家”的这片土地、土地上的山林湖泊、土地上世代生息的人和生物、 | # p& b! N: x* v" F& o% E' A$ X
以及土地上经久传承的文化精粹。因为这种“爱国”跨越了任何民族和国籍的界限,真正的普世适用。 |
' f% O. L* T2 z7 k5 B; V6 C 3 s# {; H( \3 k% U
D) g5 `9 B) F( m: p7 A5 t # y E/ @( R b; c& M
, R1 v' i& `& R! x
# t, N+ B$ l) D! `! u n2 O! | “语言”是不同区域人类活动的载体和传承,也是文化的表征。它并无优劣之分,其本质与“人”一样,实应“生而平等”。掌握共通的语言, | # r" p$ r% l. P7 W, ?
有利于文化和经济的交流,但“共通”和“共同”却是差之毫厘,谬之千里。由此也分化出“语言政策”的不同取向: |
7 {# q0 ?/ s i5 F/ L) f一是人为刻意抬高、推广某一语言而打压其他语言的发展;另一是则是本着“文化自由、语言自由”的精神,让各语言文化多元共存, |
' s9 r! ]" ~ `* O" r而普适用语的发展和人际交流的任务则交由“市场化竞争”和“用者自选、风险自负”的准则来应对。这就是“平等发展”的精神。 | ) A/ |5 h% p5 @2 E7 {3 a
- V7 u. [. r9 I. {, @+ ?) B/ l
( B f% A# K9 @" p# k6 G4 T' e+ x 以下组图再次阐述了两个“人文法则”:万物自有生息兴衰的规律,无论语言还是国家,皆是如此,人为因素的干预实是破坏这一运行轨迹; | 3 r' g6 |6 S! c/ i
当人为意志以自上而下的政策形式进行外包装的时候,实乃罪恶的开始,因为谁能保证和制约这种体制背后意志的“完全正确”呢?! |
5 j2 {0 W7 q9 z5 w社会的发展需要切实的政策,但“自上而下”还是“由下而上”的方向,自然从先天上决定了政策的“正确率”和“后续反应”。 |
( {4 J6 s3 {" p0 c
+ r4 e8 V$ \& {& B8 D% D
" i" I' F6 i; V % E) b3 N+ L; A) D$ I b. o
- J; Y- V9 Z: p3 a2 L U3 A7 h
7 _" }. w$ K/ p
/ R0 [6 J" O4 x0 u6 s2 v “竞争”贯穿于人类社会的各个方面,良性的“竞争行为”可以促使竞争各方共同走向进步。 |
( T+ [/ |3 q' Y3 N但深入地说,指导“竞争行为”的乃是行为人背后的“意识形态”。这种取向才是竞争的本源。 |
) u) Y5 t$ ^) ?% c当比赛者都采用同一的物料,在同一时间进行统一标的物的创作时,其背后的“意识取向”就基本决定了成败高低了,这就是“意识竞争”。 | 6 b M3 c/ b% [8 P/ G8 T
这也客观解释了为何现实中,不同的人采用同样的食物材料,却会产出感觉截然不同的菜肴:有的令人回味无穷、有的却令人避之不及。 |
7 s8 d5 B/ t' s! c, ~+ N) S, E
$ s/ ~- R, G3 n" {' i+ K1 p# X, A& J+ W& N% K
3 ^. Y/ J+ J/ Q8 a8 F; k1 i 以下组图形象揭示了一个结论:“意识竞争”虽是无形的,但确是一切表象化“竞争行为”的根本。 | 8 E, I" V7 ~ i5 b" w. ^" R
所谓“意识决定性格、性格决定行为、行为决定命运”就是这样一个恒久不变之逻辑。尤其在同等环境、 | # I( ^8 Z w p; s, Y
同一时期应对同一事务时,不同的意识就会毫不偏倚地分化出“先进”和“落后”。 |
9 B3 N' B7 p. C. A1 v # j5 g/ u; c5 r" Y
9 X/ {7 m' X6 q1 K/ s3 d* a ; e# b9 C5 q) {5 H, x
0 ~5 `; U2 w5 Q0 w6 v" Z- z. `0 [
* y$ \$ I- @4 D; r5 {6 o$ t ]
对于“幸福”,较为公认的解释是物质生活丰裕无忧、远离穷困交加;而精神层面则是社会个体间都充满温馨、关怀、信任和扶持。 | 9 G5 u% T! u3 \' ~0 Z5 ?
这不仅特指“人类”,当然也包括一切拥有情感之生物,因为对于“幸福”的拥有权实无门户规限。 | q4 V5 |8 f, o) ]' L( s
公元1776年,《独立宣言》那撼动心魄的字语早已作出昭示:“我们认为下面这些真理是不言而喻的, |
( O. h( I( e5 ?0 k3 `! Q人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。” |
2 V* Z" m4 V( }$ s: F/ F
. E0 r$ Y0 h2 d3 u) d
" k L& G/ t) w3 W$ C 以下组图隐约间做出了启示:“幸福”无分地域界限,但并非垂手可得,也非他人的恩赐, | # a2 P4 t% A/ R
它必须通过不懈而主动的争取而获得,实现“幸福权利”的道路充满了艰辛,但是却是值得为之毕生追求,因为别人给予的东西可随时予以终止甚至收回, |
) ^+ W* {& @1 Y4 f; ~* f/ |但自身争取的才能历久长存。这份对“幸福权力”的追求和捍卫,将承接于父辈的上代、体现于自身的当代、 |
4 D8 j- h+ d2 D7 W4 v2 H2 V也传承于子孙下代,最终凝结出的将是“公正的法治”、“优美的环境”、“和谐的人际关系”和“求实开拓的精神”。 | * l$ q6 ]! D' v" a9 P) m
: n# ]" @+ W) m5 \/ o' b
" c" J% G% v8 W/ j+ n5 y2 s1 F0 W
) U6 r0 Y+ A3 q$ r* ~* ]5 @
+ v( s1 }" i+ |0 ^$ M
1 E9 k6 z; x/ j2 V* d/ o# E# ` e7 f: P5 K0 d6 E
“同志”(英语译称“comrades ”)原指志同道合的人。该词也是特殊体制环境下的产物, |
; W# ?9 r& \/ D2 c( d2 _7 b' `20世纪的辉煌时期,其使用范围覆盖亚欧大陆的大部。该词使用初期,实是以“意识形态”为准绳, | " q+ e9 P1 s1 n1 [( N8 H7 N$ c
后外延扩展,一律以之为代称,似乎被称谓的对方的意志取向一定且必须与自己的“志向”相同。殊不知, |
9 z- U5 ?' w* d$ k这种排斥性、单一化的思维并不能扼杀多元意志的存在,昔日出生入死、并肩作战的“同志”间也存在不同的见解,最终带来的是相争互斗。 |
2 ?* B( x: S) w+ C/ @) n* j 进入21世纪,“同志”的使用频率日渐式微,而本意随着时间逐渐消逝于历史迷雾中的同时,它又转化出另一词义,即指代志趣相投的同性恋人士(英语译作“Gay-men”)。 |
5 s, \6 y' x+ k# p% N- \2 Q3 `, ^) ?) x' ^4 z
1 h; y% q& O2 Z! |4 O5 _4 D% C
以下组图以史家的角度揭示了两个规律:世界是多元的,思想也是如此,任何压制性、打压式的一元思维,无疑是不现实也是不可能的; | ; C" Y* O7 J0 D/ o% k
即使志向相同的人也早晚会出现思想上的分歧,因为时代在不断变化发展,不同的人自有不同的理解落差,其中的关键就是思维和客观世界发展的“不同步”以及背后所涉及的“权谋利益”。 |
) e2 @& c" _% W! `9 ]; c0 { & }9 F, |% X* F: O5 f
& ^1 Y8 c+ U+ Q% L" ~
( e& I& L! @8 ?+ b3 G1 u, W' T5 G$ O$ L9 l4 F( T# ]' a# Y
) { u) b$ x0 {+ m “功夫”可理解为搏击技术,不同的国度和文化体系都能孕育出自成一格的搏击技术,诸如拳击、散打、武术、空手道、泰拳等,但不论何种“功夫”, |
) r+ l. _8 a; ^+ Q$ w1 l其主要着眼点均是立足于身体机能的突破和头脑锻炼。然修习“功夫”之人没有结合“心智发展”和“人文理念”的塑造, |
6 X2 O4 r% F* y, e6 K3 X- M即使“功夫”高强,最终也将沦为“打手”、“保镖”或“保安”,“平和之心”日失而“暴戾之气”日盛,真正是“四肢发达,头脑简单”。 | , s) V' e7 r- ^3 z3 U g
2 o! J5 q+ Q: w5 E+ K6 x
曾几何时,“东亚病夫”特指东方古国的近代国民,由此出现国民们竞相修习“功夫”以洗刷这一耻名、 |
v) M3 `; ~7 t以长威风的行径。但“病夫”中的“病”字实指心智和文化观念的封闭和落后,而非仅指身体机能孱弱。如此理解, | $ g& b6 Q+ M4 A2 l5 s' o$ u7 C
实是舍本逐末。若认为通过“功夫”击败外族,则可令民族吐气扬眉、自立于世界,则无疑是“自我陶醉”的意淫, |
7 ?- \7 y: X+ v1 Z/ n: Q% c倘若再对之包装成为“国粹”,则更是不幸中之不幸。因为一个民族的文化精粹和哲学思想无疑是“国粹”所在,但搏击技术却不是理想、唯一和对应的载体。 |
5 S, f2 M3 f6 V# P Q& w$ d) V) D6 T, y4 k5 N3 ]
, \6 [4 j9 X; n4 R* Y3 P, I 以下组图正反两面总结了两个法则:“功夫”发轫于不同民族文化和国度,彼此实并无强弱之分,万不能成为“一国之粹”, | 3 N1 x: m. r2 ^7 U
因为这是外延和内涵的关系了。“病夫”的病源在于心灵的扭曲、幽暗的人性,“功夫”仅为强身健体,却并不能有助于前者的治疗, |
1 a8 ? A ^9 G2 q# b而开放的视野、进取的精神、严谨的态度、包容的胸怀却是根本上进行治疗的良方,同时也包括找到强健体魄的不同方法,治疗“心病”和“体病”两者是一个不可逆的过程。 |
2 e) @1 J& l1 P4 ?; M ! S; P* G" y# Z; D: q# y; C
* e' J5 P% u( a' W" k/ W4 Q
, q7 K, ~8 E" R8 k8 _. b3 v3 z# x
0 D/ C/ r0 w8 o7 }: K; G
+ t2 Q9 G2 `9 ]8 k7 X& w# @ “普世价值观”,顾名思义就是“跨越民族、国界而普世适用的人文理念、道德规范和价值取向”, | : i5 T$ |3 W) q0 P) k4 u. \' }
它是全体人类在不断发展过程中所逐渐形成的最为统一的思维体系,它的社会体现就是成为“是非善恶”的判辩准绳。 |
S9 {/ ^8 W/ V具体而言,“普世价值观”核心大致包括“自由”(个体发展)、“真诚”(人际关系)、“公平公正”(社会事务)和“爱”。 |
7 `* q) i* c, K: O" h! M. T$ c# p" w, O# v& m( E& r. S. o
$ m0 j5 }2 D q5 q6 S/ D “普世价值观”之所以“普世”就是因为它跨越了文化的藩篱,而经世致用:“开拓进取不是美国人的专有特质”、 | / S; g8 u5 O( T& D: z, N$ R8 f( B/ e/ t: ^
“尊老爱幼亦非中国人之专利”、“推翻专制,推崇人权更非法国人的专属”。重要的是,“普世价值观”有助于社会的不断向前发展,有助于不同的民族和宗教在碰撞中找到了契合点而最终消弭分歧。 |
& D3 W, S. s( H4 j* M$ q3 m/ I. n" U8 H: d
2 ^9 r" k3 w* \" P2 T) {* N0 e 以下组图直观说明了一个现象:“普世价值观”实乃立足于共通的人性,永恒的人性也决定了“普世价值观”的经世致用。 | % R# o3 Z5 J U5 \
衡量价值观念的“对”与“错”,最佳的裁定者当然不是国家元首、不是统治集团、不是政治团体, | $ o' r+ |# \/ D
更不是家族首领,而是一直与人的活动相伴而成的“社会成果”,其中既包括“建设”,也包含“破坏”。 |
4 v& F, U _% W4 \5 Z* x; X
# T, L: `1 }" V0 f; d. W/ M# s+ f, E
4 @' C1 F% H/ ^- N$ }
' k5 o+ u) d6 A
“谎言”,即刻意编造与客观事实不符的言语,它与“人”相伴而生,其背后当然是具目的性。总体上, |
' y% e' m, A1 r, l' L/ E“谎言”可分为两大类型:“善意谎言”和“恶意谎言”。人的一生,基本上是不可能不制造“谎言”的,区别只在于所制作的是“善意谎言”为主,还是“恶意谎言”为多。 | ' `4 r2 X5 A6 t
5 G3 {8 Z6 F, H- v8 g! L “善意谎言”以利于他人(即谎言的承受方)为目的,而“恶意谎言”却以利自己为核心、以损他人为手段。 |
; ]6 ]: S' i: T- G# P) t( }+ m由于“谎言”不符合客观事实,因此终有“穿帮”的时候。即便如此,但不同性质的“谎言”, |
7 ^5 O$ } q8 |4 }5 q1 @$ J! w却有不同的结果:前者会得到谎言的承受方由衷的感激,而后者得到的却是蔑视、声讨乃至行为排斥。 | 0 k7 [0 ~% G- F' u2 C
" ^" l' r; L, n 以下组图隐约阐述了两个道理:一是“谎言”存在“有效期”,这只是时间长短的区别。 | # I5 |; x, r) `1 m( I9 Q) B
二是无论“善意”还是“恶意”,一旦“谎言”被揭穿,就没有继续的必要。倘若依然坚持如故,对于“说谎方”, |
$ Q2 s# U4 c8 |7 P3 f带来的却只有两个连带结果:“谎言行为”毫无意义,成为反向标的;“说谎方”人格诚信降至冰点,其以后的一切言论、行为也由此牵连,这,才是最为深远的代价。 | # s9 q) j4 v7 |9 Y$ K7 E. f; p6 s
; {' ~2 f/ X' m9 D8 S0 A, }: T! Z: d4 G9 ~+ ]
|
評分
-
查看全部評分
|